'멈춰, 기다려, 하지 마'는 1985년 코카콜라의 '프로젝트 캔자스'처럼 무언가를 해야 한다는 압박이 어떻게 잘못된 판단으로 이어지는지 파고든다. 요한 안데르베리는 역사와 경제, 행동과학의 사례를 통해 행동을 미루는 선택의 가치를 짚는다.

사람들은 결정해야 할 일이 생기면 움직이지 않는 상태부터 불안해한다. 저자는 행동에 나섰다는 안도감과 실제로 문제를 해결했다는 성과를 구분해야 한다고 본다.

책은 고대 로마의 전쟁, 월스트리트의 투자, 기업의 제품 전략을 오가며 섣부른 개입의 결과를 비교한다. 총 16장에 걸쳐 기다림이 필요한 상황과 결단을 내려야 하는 순간을 나눠 살핀다.

핵심은 무조건 손을 놓고 지내라는 주문이 아니다. 판단을 재촉하는 자극을 견디고, 개입이 필요한 순간까지 선택을 보류하는 전략이다.


◇불안을 견디지 못하는 마음이 행동을 부른다
가만히 있는 일이 왜 어려운지를 보여주는 행동과학 실험이 첫 번째 논점이다. 저자는 휴대전화와 책이 없는 방에 혼자 남은 사람들이 짧은 시간조차 버거워했던 사례를 들었다.

다른 실험에서는 스스로 전기 충격을 줄 수 있는 장치를 제공했다. 참가자 가운데 남성 67%, 여성 25%가 직접 충격을 선택했다는 결과를 통해 무료함을 피하려는 행동 충동을 설명한다.

결정을 내리는 태도를 가리키는 말에도 편향이 드러난다. '결단력'은 긍정적으로 평가받지만 '우유부단함'은 부정적으로 받아들여지고, 움직이지 않는 힘에는 그에 걸맞은 표현조차 부족하다는 것이다.

이 같은 경향은 일상에서 문제를 발견할 때마다 곧바로 수정하려는 습관으로 이어진다. 조바심이 커질수록 무엇을 바꾸지 말아야 할지 판단하기가 오히려 어려워진다.


◇코카콜라와 참새 박멸…개입이 키운 손실
1985년 코카콜라의 '프로젝트 캔자스'는 경쟁사의 도발에 지나치게 반응한 기업 사례다. 펩시의 시음 실험 결과를 의식해 기존 음료의 제조법을 바꿨지만 소비자의 항의가 이어졌다.

기존 제품을 되살리기까지 걸린 시간은 약 3개월이었다. 경쟁사를 이기기 위한 조치가 오히려 자사 제품에 축적된 선호를 흔든 셈이다.

마오쩌둥 시기의 참새 박멸 정책도 자연에 대한 개입이 낳은 역효과로 다뤄진다. 곡식을 먹는 새를 없앤 뒤 해충이 늘어나는 문제가 나타나면서 통제가 예상하지 못한 결과를 불렀다.

저자는 테러와의 전쟁을 둘러싼 성급한 대응 문제도 검토한다. 상대의 도발에 반응하는 일이 때로는 상대가 기대한 파급효과를 키울 수 있다는 점을 짚는다.

◇버핏의 펀치 카드와 로마 장군의 지연 전술
기다림이 적극적인 전략으로 작동한 사례도 제시된다. 로마 장군 파비우스는 한니발과의 정면 대결을 피하며 시간을 끄는 전술을 택했다.

투자자 워런 버핏의 '펀치 카드'는 결정을 아끼는 태도를 상징한다. 평생 투자 선택을 20번만 할 수 있다고 가정하면 매번 기회를 붙잡으려는 충동을 누를 수 있다는 발상이다.

버핏의 동업자 찰리 멍거는 수십 년간 투자 정보를 읽으면서 실제 행동은 극도로 제한했다. 책은 많은 정보를 접하는 일과 그때마다 매매하는 일을 구별한다.

저자가 강조하는 인내는 판단을 포기하는 일이 아니라 충동을 제어하는 노력이다. 결국 중요한 질문은 무엇을 더 할지가 아니라 어떤 행동을 하지 않음으로써 더 나은 선택을 남길지에 있다.

△ 멈춰, 기다려, 하지 마/ 요한 안데르베리 지음/ 손화수 옮김/ 272쪽



art@news1.kr